実験室データと日常業務データは、なぜ同じように読めないのか

ストレス測定の研究論文では、「高い精度が確認された」「有意な差が見られた」という結果がよく出てきます。
ただし、本記事で見るのは、ウェアラブルの測定精度そのものではありません。研究論文の実験室データと、実際の職場で取れる日常業務データが、なぜ同じように読めないのかに絞って考えます。
「研究では良さそうなのに、自社で使うと数値が分かりにくい」。人事総務・健康経営担当者がそう感じたとき、どこを見ればよいのかをお伝えします。

研究論文のデータは、なぜきれいに見えるのか

ウェアラブルデバイスやストレス測定に関する研究論文を読むと、データがとてもきれいに見えることがあります。
心拍、HRV、睡眠、活動量などの変化が、ストレス課題や測定条件に合わせて分かりやすく示されているからです。

しかし、研究で使われるデータの多くは、条件をそろえた環境で取られています。
たとえば、次のような条件です。

• 測定する時間が決まっている
• 姿勢や動作がある程度そろえられている
• 測定機器の装着状態が確認されている
• 余計な動きやノイズを減らしている
• 対象者の条件がある程度そろえられている

このような環境では、身体の反応がデータに出やすくなります。
つまり、研究論文のデータは、日常業務そのものではなく、条件をそろえた中で得られた結果として見る必要があります。

職場の日常業務データは、どうして揺らぎやすいのか

実際の職場では、研究室のように条件をそろえることはできません。
社員は仕事をしながら動き、話し、移動し、休憩し、急な対応にも追われます。

日常業務では、次のようなことが同時に起こります。

• 立つ、座る、歩くなどの動きがある
• 会議、電話、来客対応などで心拍や呼吸が変わる
• 作業姿勢や手首の動きが変わる
• デバイスの装着状態がずれることがある
• 睡眠不足や体調、家庭の事情も影響する
• 忙しい日と落ち着いた日で、業務負荷が大きく変わる

そのため、職場で取れるデータは、研究論文のようにきれいには出にくくなります。
これは失敗ではありません。日常業務の中で測っている以上、自然に起こることです。

実験室データと日常業務データの違い

研究データと職場データの違いは、次のように見ると分かりやすくなります。

比較する点	実験室データ	日常業務データ
測定環境	条件をそろえやすい	業務内容や動作が毎日変わる
動作の影響	動きを減らして測りやすい	歩行、会話、作業姿勢の影響を受けやすい
データの見え方	変化が分かりやすく出やすい	数値が揺らぎやすく、読み取りに注意が必要
使い方	仕組みを知るために使う	職場の状態を考える材料として使う

この違いを知らないまま研究結果を職場に持ち込むと、「研究ではうまくいっていたのに、現場では使いにくい」と感じやすくなります。

「研究では正しいのに、現場ではズレる」の正体

職場でデータを見たときに、研究論文の結果と違うように感じることがあります。
そのズレは、研究が間違っているから起こるわけではありません。

多くの場合、ズレの理由は次の3つです。

• 測定している環境が違う
• データに混ざる要因が違う
• データを使う目的が違う

研究論文は、特定の条件で身体がどのように反応するかを見るためのものです。
一方、職場では、多くの条件が重なった中で、社員の状態や支援の必要性を考えます。

つまり、研究データは「仕組みを知るための情報」であり、職場データは「現場で何が起きているかを考える材料」です。
この役割を分けて見ることが大切です。

日常業務データは、揺らぐことを前提に見る

職場で取れるストレス測定データは、揺らぎが大きくなります。
同じ社員でも、日によって数値が変わることがあります。

• 繁忙期と通常期で変わる
• 会議が多い日と作業中心の日で変わる
• 睡眠不足の日は変わりやすい
• 移動や立ち仕事が多い日も影響を受ける
• 短いトラブル対応でも一時的に反応が出る

この揺らぎをすべて「誤差」として切り捨てる必要はありません。
ただし、単発の数値だけで社員の状態を判断するのは危険です。

職場では、1日の数値よりも、一定期間の変化や傾向として見る方が安全です。

研究結果を職場で使うときの見方

研究結果を職場で活かすには、論文の数値をそのまま自社に当てはめるのではなく、見方を変える必要があります。

• 単発の数値で判断しない
• 絶対値よりも変化や傾向を見る
• 社員同士を比べない
• 本人の言葉や勤務状況と合わせて見る
• 研究結果を、職場での説明材料として使う

研究は、職場で必ず同じ結果が出ることを保証するものではありません。
しかし、何に注意してデータを見ればよいのかを考える手がかりになります。

タニカワ久美子の企業研修で見ている現場の反応

タニカワ久美子の企業研修では、ウェアラブルやストレス測定データを扱うとき、最初に「研究と現場ではデータの出方が違います」と伝えます。

現場で見ていると、人事総務の担当者は、研究結果をまじめに受け止めるほど、「同じような結果が出なければ失敗なのでは」と不安になることがあります。
また、管理職から「数値が安定しないなら意味がないのでは」と言われ、説明に困ることもあります。

そのため研修では、数値が揺らぐこと自体を失敗と見ないように伝えます。
大切なのは、社員を数値で決めつけることではなく、本人の感じ方、勤務状況、職場環境と合わせて見ていくことです。

人事総務の担当者からも、研究結果をそのまま職場に当てはめるのではなく、現場で説明できる形に置き換える点を評価されています。

研修や施策で起こりやすい失敗

研究データと日常業務データの違いを知らないまま施策を進めると、次のような失敗が起こりやすくなります。

• 研究と同じような数値変化を期待してしまう
• 数値が安定しないことを、施策の失敗と考えてしまう
• 一部のデータだけを見て、社員の状態を決めつけてしまう
• 現場の業務内容や勤務状況を見ないまま評価してしまう
• 管理職にデータだけを渡して、解釈を任せてしまう

これらは、データそのものの問題ではありません。
研究データと職場データの違いを説明しないまま使ってしまうことが問題です。

人事総務が確認しておきたいこと

ウェアラブルやストレス測定データを健康経営で使う場合、人事総務は導入前に次の点を確認しておく必要があります。

• 研究結果と同じ変化を期待しすぎていないか
• 日常業務では数値が揺らぐことを説明できるか
• 単発データではなく、変化や傾向として見る設計になっているか
• 本人の言葉、勤務状況、職場環境と合わせて見ているか
• 管理職に、データの読み方を任せきりにしていないか
• 数値が不安定なときの説明を用意しているか

この確認がないまま進めると、データはあるのに説明できない状態になります。
人事総務が困るだけでなく、社員にも「何のための測定なのか」が伝わりにくくなります。

健康経営施策としての結論

研究論文の実験室データと、職場の日常業務データは、同じようには読めません。
研究データは、条件をそろえた中で身体の反応を知るための情報です。
一方、日常業務データは、揺らぎのある職場の中で、社員の状態を考える材料です。

人事総務が見るべきなのは、次の3点です。

• 研究結果をそのまま職場に当てはめていないか
• 日常業務データの揺らぎを前提にしているか
• 数値だけでなく、本人の言葉や職場の状況と合わせて見ているか

この見方を持つことで、ストレス測定データは「研究どおりに出ないから使えない」ものではなくなります。
職場で何が起きているのかを考え、研修や健康経営施策を見直すための材料として使いやすくなります。

健康経営の研修や施策を、実施後の効果測定まで含めて設計したい企業担当者は、以下のページをご覧ください。

健康経営フォローアップ研修・効果測定支援はこちら